为什么刘邦和李媛评价不高

我不知道学术学校是什么样的。

但我知道。 刘邦是一位极其伟大的领导者，他的儿孙们没有一个简单的想法，那就是改变他们的立场。

咱们看看文帝和景帝能不能打败项羽，把韩信和彭月制服给萧何、张良、曹慎，不过萧何能做到的话，刘邦的治国能力应该也不错，陆皇后的能力太强了。

我赞美刘邦，不代表我不喜欢文景，我只是觉得刘邦更强，治国的根本依据是什么？

人才 人才 文静的能力如何？

刘邦就是认人、用人、围人、治人、灭人。

如果不是刘邦除掉了那些异性王，陆皇后也做不到，所以刘邦生病了，不得不出征。

康熙为什么仰慕刘邦和朱元璋。

因为他也知道，从黑帮老大到皇帝有多难。

能当皇帝的黑帮，能是普通人吗？

宣传现在由某些利益集团控制。

当你看辫子游戏时，你可以看到它。

这两个人是天下之主，不是天下之主，在治理天下方面没有突出的功绩，在继承人的选择和处理上也存在问题，导致后世有一定的阻力，导致他们在后世的史料记载中受到一定的贬值！

先是征服了国家，之后，狡猾的兔子死了，走狗煮了，扼杀了不少建国功勋，难免有些残酷血腥。

其次，在中华人民共和国成立初期，各种废物等待养，尤其是西汉初年，打了多年的百姓无法谋生。 刘邦以黄老的手法治国，讲究不作为，中央政府缺乏活力，需要时间休养生息，所以刘邦在位期间没有好转。

第三，刘渊之所以得天下，其实是因为他生了一个好儿子，而且他一直容忍太子和秦王之间的斗争，这导致了后来的玄武门变迁，自相残杀，说明他缺乏皇帝的本领。

第四，历史上对刘邦的评价还是相当高的，试想一下，从一个黑帮大佬到建国皇帝，怎么可能几把刷子就成大业。

第五，当我们评价“文景统治”和“开元王朝的繁荣时代”时，它不仅是本朝皇帝的功劳，更是前朝乃至祖父王朝奠定的基础。

我对刘邦有很好的评价。

看看你的想法。

打天下容易，治天下难，难道你没看到你们都是统治世界的人吗，况且，世界刚刚被打败，各行各业都在等着兴旺发达

刘邦的天赋不在于治国，而在于选人，一个黑帮大佬要有什么样的才能治国，如果没有韩欣、萧禾，天下就是项羽的了。

虽然李渊开创了唐朝，但天下大半人也被李世民打败了，李世民确实是一个文武多面手。 只能说是李渊生了一个好儿子。

首先说明刘邦时代不是明确的政策，休养生息，也就是说都是从文景两帝开始的，刘邦时代是以铁血政策为主，消灭异性王爷是其重要政策，而当时法律等一些政治政策的实施，都是以秦朝为依据的， 以儒家立国，以法助国，应以武帝，如李元。看似不是很好，但有野心，似乎对唐朝的建立没有太大的贡献，也许正是这个问题，导致这两个人的评价不如汉武当宗，但确实他们的贡献是不可磨灭的， 但对于古代中国这个文人帝国，以及今天这个“马克思”时代来说，他们的事迹是真实的，呵呵，不能作为榜样。哈哈！

看来是老刘家的人，至少是刘家的粉丝。

在我看来，虽然他们都开创了两个伟大的朝代，但这两个朝代的伟大并不是从他们手中开始的。 无论是政治、经济还是军事，在他们手中都不突出。 对子孙后代的影响也是如此。

虽然评价不高，但并不影响他们作为两大朝代的开国元勋，这还不够。

在汉代，我们不能不提到刘邦，也不能说唐朝不能不谈论李渊。 他们就是这样。

他们缺乏人才，他们没有伟大的人才，他们的国家在他们统治期间并不富裕和强大，他们在世界上没有多少功绩。

破坏不是立功，善于建设是好事（这是古典学派的观点）刘邦没有好儿子，他是一个勤奋的人。 帝国建立后，还四处奔波，为了儿子不断斩断不同姓氏的国王，他累得要死。 史书对刘邦的评价颇为中肯，楼主也没说什么"不高"

李媛有好儿子，可惜有三个。 谁也没服气，李渊没能解决，不仅导致了两个好儿子的死亡，还导致自己被掏空。

帝国几乎陷入动荡。 这个评价不会很好。

虽然他们都创造了最伟大的王朝，但汉朝和唐朝初期都经历了常年战争，经济衰退，人民生活艰难，而这两个朝代有许多英明的君主，他们创造了一个又一个繁荣的时代，汉朝有文景统治，汉朝有汉武帝王朝， 以及汉代文帝、景帝、武帝;唐朝有贞官的统治和皇帝的盛世，还有唐太宗皇帝的领袖和盛世的唐玄宗皇帝，所以和他们相比，刘邦和李渊虽然开创了王朝，但并没有带领王朝走向新的辉煌，刘邦纵容吕皇后给汉朝带来了新一轮的灾难！

刘邦说自己在战争中不如韩信，在内政上不如萧鹤，在战略上不如张良，当我们谈到他的成功之路时，我们总要说当时张良提供了什么样的招数， 韩欣如何，萧何如何，战略家们的巨大成功掩盖了刘邦的光辉，刘邦在称霸世界的过程中确实没有什么个人成就，但抛弃妻子的坏事却很多，他是个小人。不过，作为统治者和领导者，他能把这些人凑到一起，为己所用，刘邦做得非常成功，这就足够了。 刘邦最受后世诟病的一点是，他统一天下后，肆意屠杀英雄，韩信被陆皇后杀死，张良不肯封印，隐居生活，这些都严重损害了刘邦的形象，以及白灯的围攻，和睦的开始。

刘邦在争霸的时候，很少有突出的个人成就，而他登基后，因为国力薄弱，没有资格展现出任何武功和文艺强悍，而他有这么一个出众的孙子，刘邦的评价并不高，但这主要是在民间评价上， 在历史上，刘邦当之无愧地是一位优秀的统治者，如果仔细研究历史书，你会发现刘邦有很多闪光点。李渊，他不是自愿出兵的，主要是儿子的亲信策划的，无奈之下走向了霸权之路，在这个过程中，他的儿子们可以努力奋斗，半天地由他们打，另一半由儿子的手下打，李渊的武功还不如刘邦， 刘邦可谓是自力更生，李渊统一天下之后，并没有表现出任何强大的统治能力，但是在处理儿子关系上的犹豫导致了玄武门的变迁，这无疑暴露了李渊的无能和软弱，甚至可以说，李渊最大的成就就是生了好几个好儿子， 而作为皇帝，他无疑是很普通的。

刘邦本人的长处并不突出，有些做法是世人无法接受的。 比如项羽用父亲的性命威胁刘邦，刘邦说：我和你是结拜兄弟，我父亲是你父亲，如果你真的杀了他做汤，别忘了和我分一碗。

而且，刘邦年轻时基本都是流氓，之所以发家致富，是因为他不小心被陆皇后的父亲看见，得到了岳父家的财富，被古人视为一种“吃软饭”的行为。 再说了，陆侯的能力不亚于刘邦，比刘邦更有野心。 如果说还有别的，那就是项羽的英雄气概，完全掩盖了刘邦有些反派的样子。

不过，刘邦的知人用人，确实是值得融合的功德。

关于李渊，他虽然是唐朝的开国皇帝，但大半江大半都被李士明打得一塌糊涂，再加上他任由自己的两个儿子肆无忌惮，这让李士明声名狼藉，一度将李士明限制在不利的地方，再加上李士明的威望，李渊自然是被拿来比较的。 李渊在被迫退位之前，基本上都是被李士明软禁的，他基本上是一个傀儡，这样的皇帝能有多么好的名声？

对刘邦的评价还行 比如他控制人的本领 毕竟，从小人物做起，最终成就皇帝事业的人并不多 对他的批评可能是写历史的人把自己的好恶写进书里 为后人创造了一种心态 李渊评价不高 我觉得很很简单 就是因为他对李世明评价很高 而李远真的没有处理好几个儿子的问题 你发现了吗 现在的影视作品似乎形容很不舒服 所以，有了李世民这个世上公认的君主，能不能对他有个好评价呢？

刘邦的痞子背景，其实自己的能力有限，人品也不是很好，逃命的时候，为了跑得快点，他急忙把自己的儿子踢出了车。 他唯一也是最大的优势，就是可以收买人心，控制自己的将领。

李远打天下的时候，李世民的表现实在是太好了，基本看不起李渊。

因为刘邦是混蛋，李元是垃圾。

刘邦的历史评价还是很高的，但老百姓却不看不起他的反派作风，好色，甚至为了自己的生命而丢儿育女，杀英雄，而他的对手也确实是公认的大夫项羽比他一无是处。

至于李渊，则完全被李世民的光彩所覆盖。