被告人谭志光、杨成忠、李靖宇于2024年10月达成口头协议

被告人谭志光、杨成忠、李功宇于1995年10月达成口头协议，募集资金10000元，其中李功宇出资2000元，杨成忠出资3000元，谭志光出资5000元共同开通达店，按出资比例分摊损益。 同年12月，年终收盘略有盈利，按约定进行分配。 从1996年4月开始，三人发生了分歧。

鉴于合伙店利润微薄，内部不团结，合伙人李景宇于1996年6月退出合伙企业，并收回自有出资2000元，但未结算1996年1-6月店铺损益。 同年12月，年终结算亏损3000元。 这时，杨承忠也要求退出。

这种伙伴关系难以维持，并于 1996 年底解散。 杨某、谭某同意计算购买价格，分摊价值2400元和4000元的货物。 但是，合伙债务没有得到处理。

1997年1月初，某市第一服装厂劳务公司获悉“通达”已拆散，与通达（合伙）店有业务往来，要求谭志光还清1996年拖欠的货款1400元。 谭辩称，根据合伙协议，他只能承担50%的债务，并且他必须以折扣价还清货款。 劳务公司要求杨承忠报答，杨承忠却避之不及。

李某被发现要报销警方，但李某以退出为由拒绝还款。 为此，原告劳务公司向法院提起诉讼。

问：（1）合伙人对个人合伙企业的债务负有何财产责任？ （2） 被告在合伙期间欠原告的1,400元应由谁偿还？ 退休的李警禹是否应该承担偿还合伙债务的责任？ 为什么？

这是最初的问题，呵呵。