-
匿名用户2023-11-06它似乎在问谁是称职的领导者。
首先，李子诚不是一个合格的领导者。 他的学历和素质都很低，作风不是官兵，而是土匪。 虽然“王来的时候不交粮食”，但作为社会中坚力量的农户、小地主、大地主士绅，都得被掠夺。
文化掌握在这些人手中。 就像那句名言“一马为胜天下，不能马上统治”，李子成就是这样的人，他的大局、政治素养、文化水平都不高，不是一个合格的领导。
崇祯勉强算得上是合格的，但他并不是一个优秀的领导。 崇祯在困境面前几乎是无奈的，他手里没有钱，什么也做不了。 于是他最终在煤山那棵歪脖子的老树上吊死了。
不是你不能去，而是去也没用。 他连军饷都举不起来，大臣就像送花送一两两甚至几十两银子，也不能像李自成那样突袭他家，就算他走了，迟早也会死，最多再打几年，甚至再过一个乱世， 但赢家绝对不是他。
多尔衮可以被认为是合格甚至优秀的领导者。 在他担任摄政王的五六年里，他统一了中国大陆，为清政府建立了中央王朝的政治机构，并且比较开明，甚至允许任命外国传教士。 虽然也有很多弊端，但也可以与忽必烈、司马懿、曹操等相提并论。
-
匿名用户2023-11-05李子成是天上掉馅饼的幸运儿，他是一个（S）（B），在内外纷扰之下，他可以放下边关的烦恼，攻城烧掠，他是个罪人，没有他，明朝可能会灭亡，但绝对不会有清兵如无人之地进关， 一个不懂近视的废物。
-
3个回答2024-07-03
为什么要讨厌他们，这些人推动了成败的过程，我觉得我们可以从现代人的角度客观地分析他们的性格和决策，而不是用个人感情来判断一个人的好坏
-
2个回答2024-07-03
明朝末代皇帝的名字。
-
5个回答2024-07-03
发现李子成其实是想立国的，其实对崇祯时期的明朝很失望。
-
5个回答2024-07-03
是的，这已经够无耻了。 崇祯皇帝在世时，一直骚扰边关，崇祯皇帝死后，以为崇祯皇帝报仇的名义进入海关，消灭盗贼，然后自然而然地以皇帝的身份进入北京城。
-
7个回答2024-07-03
这个人就是洪成愁。 可以说，洪承愁曾经是清朝非常有名的大臣，他对清朝的贡献非常巨大，不仅如此，他在明朝也起到了非常大的作用。 >>>More
-
2个回答2024-07-03
不管是什么故事，陈媛媛和吴三桂、李自成、崇祯都玩得很开心，但他最喜欢的是吴三桂......
-
19个回答2024-07-03
崇祯皇帝感觉像个很勤勉的傻瓜 大臣们基本上都不敢说什么 只有一位宠臣，杨思宗，搞四角十网，在西北围剿李子成的时候，对李子成忠心耿耿 当然，这几年他真的倒霉了， 那是饥荒，内讧，外在的麻烦，很难改变任何人。 >>>More
-
2个回答2024-07-03
李子成是驿站兵，有差事要办，但后来崇祯皇帝撤了驿站，李子成再也养不活了，于是无奈造反，这是他们的第一个筹码。 李子成占领陕西后，请求崇祯皇帝赐他国王的称号，但崇祯皇帝不允许，最终他死了。 这不是个人恩怨，属于国仇和家仇。
-
2个回答2024-07-03
不，当时明朝的整个政治制度已经彻底崩溃，灭亡只是时间问题。 这个时候，如果李子成不攻占北京，北京城也只能早点落入清军之手，谁也不愿意和那些将要死去的人谈判。
-
2个回答2024-07-03
明末清初农民起义军首领庄王被清军歼灭。
-
1个回答2024-07-03
刘宗民在位七年（1634年），李子成率领农民军进入蓝田，刘宗民加入李自成的军队。 他英勇奋斗，立下了诸多伟业，赢得了李自诚的信任和尊重。 >>>More
-
18个回答2024-07-03
我想李子成之所以打倒明朝，打北京大地，主要是为了充分利用当时的混乱局面。 它还利用了社会状况但是他们拥有的叛军没有军事技能，他们自己也没有军事能力，在开火时获得领土完全是抢劫。 因此，清关后输在他手里是完全正常的 让我更详细地谈一谈。 >>>More
-
2个回答2024-07-03
被九宫山的农民当成强盗，被铁锹砍掉了半个脑袋，农民们也不知道李子成是哪个鸟人，宰杀后，尸体也被扔掉喂给狼群。 它不是被清军、程万或地主杀死的。
-
9个回答2024-07-03
楼上，是袁崇焕城，山海关的守卫。 最后，他被崇祯误杀了。 应该是孙传霆！
-
2个回答2024-07-03
金庸的，经典中的经典，没有人能与他写的武侠小说的经典相提并论。