秦朝丞相李四是英雄吗？

李四虽然人品不是很好，但从历史功绩来看，他是一个伟人——至于英雄塔，应该不算。 只有结束乱世，或者把百姓从水火中解救出来，才能交出英雄！

为了保护自己和赵高，他改变了第一任皇帝的意志，废掉了苏氏，立下了第二位皇帝，可以说，他对秦国的灭亡负有不可推卸的责任。这样的人能算是英雄吗？

不算，和赵高闹得不可开交。

评价一个人物，不应该武断地说他是好是坏，是能还是平庸，而是要用马克思的历史唯物辩证法来辩证判断（这里你可能会觉得有点教条，但确实如此）。 李四这个角色是秦朝历史上非常重要的人物，首先我们来谈谈他的功绩。 他和大名鼎鼎的韩非子，也就是荀子同属一个部门。

离开学校后，他前往秦国，受到秦国君主的重视，他在秦国统一六国的过程中发挥了非常大的作用，可以说他是秦国公务员的领袖，统一后，他被任命为丞相，他为“书与文”做出了巨大贡献， 传说里书就是改编自它。在政治上，他也支持应正的各项改革，作为政治家，可以说在李四之后，就没有李四了。

不过，身为秦国大臣，他做得有点过分了，首先，在太子问题上，他被赵高的猥亵所迷惑，屈服了，这是他个人的素质问题。 但在赵高掌权的时代，他极力维持秦朝的统治，这或许会受到良心的谴责。

最终，秦国第一任丞相被赵高消灭，这也是他的报应。

总之，从秦国大臣的角度来看，他是一个不折不扣的叛徒，但从政治家的角度来看，他只能说是一个懦弱的英雄。

你不能片面地评价一个人，就社会贡献而言，优点大于缺点。

首先可以肯定的是，李斯确实是一个英雄。 尚莹的真名是魏婴，如果说他是中国封建社会的彻底开拓者，那么李四就是中国封建社会的终极缔造者。 历史对个人的评价应该是个人对历史的影响，而李四对历史的影响是进步的，所以李四可以被说成是英雄。

可以说，李四的存在造就了秦始皇。 早期，李四在秦国诸侯国兴建水利，造福百姓。 后来，他进入高层，提出了许多统一六国、保护六国商旅、完善法制等政治策略。

它为秦国的统一奠定了经济和政治基础。

秦朝的法治太严格了，因为那是战时的法制，而不是兴旺的法制。 正如今天建国时的法律制度与现在的法律制度存在许多差异一样，松懈是显而易见的。 法律制度严格是件好事。

严格的时候，真的是坏事，不敢做，不敢做。 威慑力很强。

秦朝最终建立太子的问题在将领上，没有优秀的将领，错在孟天，而李四在这方面比李四强。

在政治上，他算得上是大任务，可谓“一辈子的颜值”。 在意识形态上，他也可以。 但他涉嫌与赵高密谋杀始皇帝，让胡海为皇帝，所以他既有英雄的一面，也有反派的一面。

更准确地说，他是一个改革者！！ 不英勇。

没有人是完美的，既然史料记载他为秦国做出了不小的贡献，那么他肯定是一代英雄，当然，他的狭隘扼杀了比他更有天赋的韩非子，这是他一生的一大失败，而且他也非常机智。 普通人能当首相吗？ 他是一代人的英雄！

小有小，这就牵扯到忠臣和臣子的问题，英正被视为有功的君主，李四被视为有功的臣，君臣与臣相辅相成。 可是，二者做不到，缺乏基本的辨别力，听从赵高的话，最后毁了他的名声。 李四也在窝底下，怎么可能把蛋吃完。

所以现实地讲，他必须这样做。 总的来说，这涉及到统治者的制度，历朝历代在权力交接上都很少经历过不流血的变化。 所谓“曾经是天子臣子”，只有现代民主制度才能治愈。

这是一个至今仍在探索的话题。

李四可以说是英雄，但他的英雄形象仅限于秦始皇统一、秦朝刚刚建立的时期，可以说李四创造了大秦帝国，但正是他一手灭了秦王朝。

就个人而言，我主观上认为“是”。

向秦始皇提出焚书坑儒是滔天罪行的建议。

我不会以成功或失败来评判英雄，我认为他是。

多角度评价一个理解，李四帮助秦始皇统一六国，立功立业，发明了封建官职、丞相、上尉、帝史，但他更偏嫉于贤而为，为权利争斗，最后凄惨惨死。

倒不是李四有天赋，而是他勾结赵高，因为天赋被赵高杀死。

程烨李思打败了李思，我不认为我是英雄。

聪明的表演，叫莹; 勇气，称为英雄。 英雄是以优良的品质、出众的武功、无私、无私、无私而令人钦佩的人。 楼主肯定对李四有一定的了解，他不是英雄！

别说英雄了，连叛徒都不算，别说英雄了，他既没有机会，也没有勇气成为英雄。

从历史上看，李斯确实发挥了重要作用。 英雄不应该算数。

不对，间接杀了扶苏和孟国，改变了历史，还有韩非子，这个人也是有天赋的，反正历史是我们理解的，不是评价，每个人都有自己的方式。

政治家多于英雄。

可以看看王立群的《秦始皇》的百讲台。

不，他虽然是丞相，却与叛徒赵高勾结，窘迫行事，导致秦朝灭亡，不是英雄。

说到巩固秦国的统治，我们再说说吧。